Notice: Undefined index: HTTP_X_COUNTRY in /home/u0156925/11.u0156925.z8.ru/docs/book/index.php on line 5

Notice: Undefined index: HTTP_X_OPERATOR in /home/u0156925/11.u0156925.z8.ru/docs/book/index.php on line 6

Notice: Undefined index: HTTP_X_REAL_IP in /home/u0156925/11.u0156925.z8.ru/docs/book/index.php on line 8
Популярная Мобильная Библиотека
Mozilla | |
КНИГИ
Книги и комиксы
Лицензионные Книги
БИБЛИОТЕКА
Суворов В. - Последняя республика Почему Советский Союз проиграл Вторую мировую войну
Главное для историка - факты. Для агитатора - интонация. Коммунистические историки часто скатывались с высот научного анализа в низины горлопанства. Они говорили о "легких и устаревших" советских танках таким презрительным тоном, что у всех сформировалось устойчивое пренебрежительное к ним отношение. А о германских танках они не говорили ничего. Создавалось впечатление: у Сталина - легкие и устаревшие, у Гитлера - тяжелые и новейшие. Этого эффекта горлопаны и добивались. Мы уже выяснили, что в 1941 году ВСЕ танки Гитлера были устаревшими. Добавлю: и все были легкими. Мы с ними разберемся. Сейчас пока - о легких сталинских танках. Действительно, у Сталина среди прочих было много легких танков. Но нет ничего в том плохого. Танк - инструмент. Инструмент для работы. Кувалда тяжелее молотка, разве из этого следует, что она лучше? Есть работа, для которой лучше кувалда, а есть - для которой лучше молоток. Танк в двадцатом веке выполнял ту же роль, что кавалерия во все предыдущие века. Кавалерия делилась традиционно на тяжелую и легкую. Казалось бы, тяжелая лучше легкой: огромный человечище, на огромном коне, весь в броне, и конь - в броне, в правой руке копье - троих насадить можно, как кузнечиков на иголку, в левой - непробиваемый щит... А вот монгольский конник: маленькая лошадка, всадник - не гигант, никакой броневой защиты, вооружение - лук да кривая сабелька. Чингисхан завоевал необозримые просторы и покорил многомиллионные народы только легкой конницей. Тяжелых рыцарей у него не было. Они Чингисхану были не нужны. И вот почему. В тактике мы побеждаем оружием. Для боя нам требуются мощное оружие и тяжелая броня. А в стратегии мы побеждаем маневром. Но как мог монгольский воин сражаться с доблестным рыцарем? Ответ: он был не так глуп, чтобы сражаться. У него преимущество в скорости, маневренности и, если хотите, в запасе хода. Он может за сутки пройти столько, сколько ни один рыцарь не пройдет. И потому конник Чингисхана может победить маневром кого угодно. Рыцари выстроились для боя, а легкая монгольская конница боя не принимает, она просто обходит рыцарей стороной и грабит их обоз, сжигает позади мосты, города и деревни. Имея превосходство в подвижности, монгольская конница могла в любой момент ударить во фланг, в тыл, а в случае неудачи - просто отойти, оторваться.
«« || »» [178 из 208]
Стр.
ПОЛЕЗНОЕ
Библиотека
Java Книги
wap.AMOBILE.ru
wap2.AMOBILE.ru
2002-2025г.